“我”这个称谓，人们时常会在语言表达时使用它。在课堂上，我常会说“给我说”“给我想”“给我写”……“我”已经成为了我的口头语，成为了我教学语言的 一部分。
一个周四的下午，两节都是我 的语文课。根据教学安排，我和学生 们一起学习第17课《松坊溪的冬天》，对于像这样文质兼美的文章 自然是少不了朗读的。我在教学中 安排学生们有感情地朗读课文，大 家评议。课堂上学生们表现得无精 打采，很少有人主动去举手评议别人的朗读情况，即便发言也都是三 言两语，草草了事。孩子们冷漠的表 现，真令我大失所望。课间十分钟的 时候，我主动向几名学生征求意见。 孩子们先是支支吾吾，闪烁其词，最后还是一个学生鼓起了勇气说： “老师，您总是说‘给我读一读’， 似乎是在让那位同学读给您听，好 像和我们根本就没有什么关系似 的。”孩子发自肺腑的话语深深地 触动了我。第二节课的时候我有意识地改变了表达的方式，“你能把 你的体会读给我们大家听听吗？” 一个小小的改变，引起了学生们极 大的反响，孩子们纷纷把手举了起 来，积极评价别人的朗读。课后，一位同学在周记中写道：“我喜欢上 这样的语文课，因为这堂课不再是 老师一个人的语文课了，这是我们每一个人的语文课……” 是啊，教 师不要总把自己看做是圆心，让学生 都集合在自己的周边，“给我读”“给我说”“给我想”“给我写”……凭借着自己的强势行使着 某种课堂上语言的霸权。
还记得有一次，在翻阅报纸的时候，看到了这样的一段文字：一位老师给孩子们讲故事，说有一个聋哑人去商店里买钉子，他为了使售货员能够明白他的意图，于是就 做了一个用锤子敲打的动作，售 货员明白了，把钉子递到了他的 面前。又有一位盲人也来到商店里 买钉子。老师问学生：盲人应该怎 样做，才能买到钉子呢？同学们一起做出了用锤子敲打的动作。老师 见状无可奈何地说：“盲人根本不 需要比画，他只要告诉售货员，自己要买什么就可以了。”读了这个 小故事，我久久不能平静。我的心 仿佛也被那根锐利的“钉子”深深地刺痛了。假如在语文课堂教学中 也出现这样的局面，毫无疑问那将 是一种莫大的悲哀。答案的惟一， 惟一的答案对人的头脑的禁锢与 束缚是十分可怕的。此后不久在 学习第7课《薛谭学讴》时，我 向学生们提出了这样一个问题： 薛谭为什么“辞归”，又为什么 “求反”？这个问题一经提出，就 像一个小小石块落入水中，激起了一圈又一圈的涟漪。学生们就 此展开了热烈的讨论，有的说： “秦青的教育方法很好，我很喜欢 这样的老师。”有的说：“薛谭‘终 身不敢言归’，说明他能正确地看 待自己，永不满足。”还有的见解更为独到，说：“学习应该博采众 长，不能一辈子只跟一个老师学， 因为‘天外有天，人外有人’。”当 我面对着这些思维活跃的孩子，听 着从他们的口中所说出的不同观点的时候，我感到有些茫然失措。 我真不知道该不该把学生的多种 理解统一到教学目标中的惟一结 论上去。当我试图习惯性地聚拢学 生的思维时，那根闪着寒光的“钉 子”又一次地刺痛了我的心。我清醒地意识到：应该尊重孩子们对文章的“多元化”理解，尊重学生的个人感受和独特见解，才能真正使学习过程成为一个富有个性化的创造和发现的过程。
毋庸置疑，在语文课堂上，教 师习惯性地搞“语言霸权”，过分 强调预设进而推行思想的专制，实 质上也就是让学生“戴着镣铐跳舞”，是对孩子们的求新、求异思维的一种“漂亮虐杀”，这样只会使 课堂教学变得机械、沉闷和程式 化，缺乏生气和乐趣。 因此，我们每一位教师都应该 有勇气向那种“惟我”的课堂挥手离别。
《北京教育》 1961/>
